浩天律师代理数额特大建设工程诈骗案获不起诉决定

2020年，某开发商将工程发包给某建筑公司，后者分包给郑某，郑某又将部分水电工程口头分包给尹某、赵某。施工期间因工资发放问题，尹、赵二人垫付部分农民工工资。2023年，农民工上访至河北省信访局，政府与开发商后续补发200余万元工资。

郑某认为工程实际价值仅200余万元，但通过农民工预储金账户发放的工资已达700余万元，遂举报尹、赵二人诈骗。公安机关以诈骗400余万元对二人刑拘，后检察院决定对尹、赵二人进行批捕。检察院在审查起诉期间，两次退回补充侦查，一次延长侦查期限，最终历经6个月向人民法院提起公诉。检察院首先起诉尹、赵二人在承包部分水电工程过程中，通过虚构工资表、虚构工人姓名、工人工资数额、工作天数套取农民工预储金账户资金共计98万余元，浩天律师及时向法院提交庭前辩护意见，推动法院召开了庭前会议，在庭前会议中检察院无法有效回应浩天律师辩护观点，后检察院变更起诉金额降至24万余元，同时浩天律师向法院申请羁押必要性审查，尹、赵在庭前会议后被取保候审。

梁栋律师团队接受委托后，通过多次会见、实地走访，认为本案属民事纠纷，证据不足，遂作无罪辩护。

法院开庭审理之后，将案件上交到审委会，经过讨论检察院最终主动撤诉，法院作出裁定，准许检察院撤回对被告赵、尹二人的起诉，最终检察院对赵、尹二人作出不起诉决定。

一、逮捕阶段：主动出击，揭示案件根本瑕疵

审查逮捕期间，律师第一时间向检察院提交书面意见并多次沟通，指出本案缺乏合法工程价款评估报告，实为民事纠纷。尽管检察院最终仍批准逮捕，但主办人已认识到案件存在重大疑问。

二、审查起诉阶段：直面新指控，坚守无罪立场

阅卷后律师发现证据与当事人陈述基本一致，遂坚持作无罪辩护。检察院在两次补侦后变更指控逻辑，称尹、赵二人通过亲友银行卡从预储金账户套取90余万元构成诈骗。律师立即提交新证据，证明该款项全部用于发放工资，并再次申请不起诉。检察院虽建议认罪认罚，但律师坚持无罪辩护。

三、审判阶段：推动庭前会议，瓦解指控基础

案件移送法院后，浩天律师及时提交庭前辩护意见，推动召开庭前会议。公诉方无法有效回应辩护观点，法庭要求检察院变更起诉或补充证据。浩天律师同时申请羁押必要性审查，最终在羁押11个月后，尹、赵二人被取保候审。

四、取保之后：抵制压力，拒绝妥协

取保期间，检察院又变更起诉金额从90余万元降至24万余元。尹、赵二人被多次以“配合调查”为名施压认罪，尹、赵二人坚持无罪立场，律师亦要求法院尽快开庭，防止程序空转。

五、庭审决胜：无罪辩护获得全面采纳

2025年9月庭审中，律师从“无非法占有目的”“无错误认识”“无危害结果”等多角度进行辩护。后审委会经讨论一致认为不构成犯罪。同年11月，检察院撤回起诉，12月作出不起诉决定。案件终以无罪落幕。

本案是一起典型的民事工程纠纷被错误刑事化的案件。本案在未厘清工程款与工资款性质、缺乏客观评估的情况下，仅凭单方举报即以诈骗罪立案，反映出司法实践中“以刑代民”“以押促调”的思维惯性。

律师的辩护策略体现为三个阶段的关键应对：

程序前端介入：在逮捕、审查起诉环节即提交专业意见，动摇侦查机关构建的指控体系；

动态应对新指控：面对检察院变更指控逻辑，迅速组织证据反击，始终围绕“民事纠纷”核心；

审判阶段持续施压：通过庭前会议、羁押必要性审查等环节，推动法庭关注案件本质问题。

本案的胜利，不仅是浩天律师专业辩护的成果，更是对“证据裁判原则”与“无罪推定原则”的坚守。它提醒我们：在刑事辩护中，即便面临政治化、运动化办案的压力，仍应坚持事实与法律，用专业与韧劲维护当事人合法权益。